slaw120 немножко подтроливает, но схватывает быстро - "А если в молоко попадёт коровий навоз, то и пастеризация не поможет!"
вобще да, чем потом "выковыривать" лучше не заносить, если занеслось - не дать развиться, если занеслось и по состоянию большие подозрение, что развилось... слить и работать над тем, как улучшить "технологическую цепочку" в следующий раз. Идеал недостижим, но мы стремимся

поэтому работать с пастеризацией или без - зависит от условий.
Животные пасутся в общем стаде с соседскими или на тех же лугах, то есть высокая вероятность заражений от чужих - думаем про пастеризацию или свои луга.
молоко нездоровое, животное заболело или анализ показывает отклонения - тут устраняем, в производство не берем ,не надеемся что пастеризацией уберем.
Корма - тут что есть или что доступно, если на сеннаже/силосе приходится держать - через пастеризацию придется делать.
Животное в стойле "уделывает" вымя, нет доильного аппарата, и тому подобное - вероятность обсеменения высокая, думаем про пастеризацию или доильный аппарат и свободное содержание.
Нет времени сразу начать обработку, мало молока с одной дойки и приходится его собирать 2-4 дойки - думаем про пастеризацию или большее кол-во животных.
Нет оборудования для быстрого охлаждения - тут не думаем про пастеризацию

или варим сразу или думаем про охладитель.
В итоге, особой экономии при работе "без" не получается - тратим на улучшения условий. С другой стороны - улучшения остаются у нас, а энергия затрачиваемая на пастеризацию "улетает" каждую варку (еше и "каструлки" значительно дороже, иногда на них просто нет сразу средств, но надо понимать что их цену мы все равно вложим в свое хоз-во, если хотим работать без них).
Alex USSR писал(а):Главная же причина почему я напрочь отказался от, посетившего меня бзика в позапрошлый уже год, непастеризованного молока - это непредсказуемость результата и частый брак...
хочу убедить найти причину и оценить возможность ее устранения, при работе "с" это также будет напользу.
